Mi opinión sobre: La teleasistencia de “2ªgeneración” no resulta ser una alternativa rentable a la asistencia tradicional


Alfredo Alday, Responsable del Centro de Teleasistencia del Gobierno Vasco analiza en su blog los últimos datos que afirman que la teleasistencia de “2ªgeneración” no resulta ser una alternativa rentable a la asistencia tradicional.

eHealth4ALL

El Whole Systems Demonstrator (WSD), comenzó con grandes titulares sobre los beneficios asistenciales y económicos en torno a la salud:

  • Reducción del 15% de vistas a urgencias.
  • Reducción del 20% de ingresos por urgencias.
  • Reducción del 14% en admisiones.
  • Reducción del 14% de días en cama.
  • Reducción del 8% en costes.
  • Reducción del 45% en tasas de mortalidad: de las personas mayores de 65 años con las tres enfermedades, con casi total probabilidad unas 19.000 habrían fallecido durante el primer año del programa.

Pero el análisis detallado de los datos ha ido mostrando que no hay una evidencia clara, al menos como alternativa a la asistencia tradicional. El último informe en este sentido afirma que la teleasistencia de “2ªgeneración” no resulta ser una alternativa rentable a la asistencia tradicional.
La teleasistencia y la telemedicina como cualquier otra tecnología sólo asumen un significado práctico concreto cuando se ponen en uso…

Ver la entrada original 232 palabras más

Anuncios

One Comment on “Mi opinión sobre: La teleasistencia de “2ªgeneración” no resulta ser una alternativa rentable a la asistencia tradicional”


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s